четверг, 26 мая 2016 г.

Для истории. Написал этот пост в Октябре 2011 перед выборами



Многое поменялось в моем мировоззрении с того времени. Но перечитав, понимаю. В сущности со всем согласен





Марлен Измайлов, главный редактор портала «Город Киров. RU»
Приближение выборов. На голову обывателя, к которым я определенно отношу и себя, обрушиваются гигабайты противоречивой информации, над которой работают не слишком искусные манипуляторы. Иногда даже становится неловко от грубых попыток манипулировать моим мнением, и попытки эти неприкрыто свидетельствуют об уровне уважения партийных бонз к «электорату». Стыдливые кавычки здесь стоят, оттого что мне неприятно быть электоратом.

Но я собственно, хотел сказать не об этом. Есть в голове мысли, которые косвенно связаны с предстоящим действом, но в то же время далеки от него. Первая должна звучать примерно так: многие чиновники, и вообще, лица причисляющие себя к понятию «власть», активно жалуются на строгость и неадекватность оценок их работы. Мол, «сплошная критика, будто ничего хорошего не делаем, а мы тем временем во вред своему здоровью стабильность в государстве сохраняем».

Стабильность, безусловно, штука хорошая, но... ведь очевидно, что статус кво не хочет менять только тот, кого все устраивает. Если у меня власть, то что же мне нужно кроме стабильности? А если меня, к примеру, как у обывателя, НЕ ВСЕ устраивает? Как быть?

На мой потребительский взгляд, понятие «критика власти» вообще не может существовать в материальной вселенной. Если власть ориентирована на наше с вами благо, то выбора нет — ей нужно просто делать так, чтобы нам было хорошо.

Для нас с вами, обычных граждан, власть должна существовать в двух видах: в первом мы ее просто не замечаем (нас все устраивает), а во втором - мы выходим и сообщаем обслуживающему нас персоналу (президенту, премьеру, губернатору, его заместителям, депутатам и пр.) чем мы собственно недовольны и устанавливаем сроки исправления ситуации. В итоге, каждый занимается своим делом — мы работаем, делаем бизнес, платим налоги, а власти обеспечивают комфорт и безопасность этих занятий. Так что никакой работы на оценку быть не должно — это противоестественно. Такой порядок вещей, надо полагать, и является пресловутым общественным договором.

Необходимость положительной оценки возникает лишь тогда, когда у обладателя вверенной ему власти, есть большой и шкурный, личный интерес. Карьера, финансовые дела, секреты, о которых не стоит знать «электорату» и начальству сверху. Каждая неприятная оценка - это риск для карьеры, а иногда, правда в редких случаях, и для свободы (в уголовном смысле этого слова). А если эта оценка растиражирована в интернете...

Так вот, если негативные оценки неизбежны, у персонала, то есть у функционального должностного лица, есть только один традиционный сценарий поведения. Формулировать защиту не от лица функционера, не слишком успешно справляющегося со своими обязанностями, а от лица ВЛАСТИ.
Возникает явление среднего рода, САКРАЛЬНОЕ, монументальное, туманное, не подлежащее оценке - в одном ряду с такими понятиями как РОДИНА, ГОСУДАРСТВО, НАРОД.

И тогда, премьер - это уже не человек, в поиске популярности, заполняющий тестостероном телевизор, подверженный страстишкам, совершающий ошибки - обычный человек. Нет. Он ВЛАСТЬ - неприкасаемый символ. А городской чиновник - это не слабый управленец, который не в состоянии справится с банальнейшим снегопадом, а борец со стихией, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОРГАН ВЛАСТИ. И нет никакой возможности ухватиться за этот орган и взвалить на него рекламации за ненадлежащее исполнение. Потому как его единственная забота - это положительная оценка. А правила игры таковы, что оценка имеет значение, а чистый асфальт — нет.

Каждый, кто имеет отношение к бизнесу может подтвердить, что клиент иногда имеет претензии. И что мы делаем с недовольным клиентом? Правильно, все исправляем и пытаемся сделать для него немного сверху, чтобы остался доволен. В чем же здесь отличие? Мы клиенты, мы внесли платеж своим доверием, плюс несем абонентские расходы в виде налогов и, в общем, можем рассчитывать на добросовестные услуги. Но...

Согласитесь, в бизнесе также случается встретить и безответственность, и низкое качество, и самодурство. И это там, где бизнесмен работает на себя, и подконтролен собственному кошельку. Что же говорить о чиновнике средней руки, именующем себя ВЛАСТЬ? Правильно, его цель - это положительная оценка руководства и сохранение теплого места как можно дольше. Его цель - СТАБИЛЬНОСТЬ, разумеется, его собственная стабильность. Таким образом, властью управляет не здравый смысл, и ориентир на результат, а страх. Страх потерять.

А теперь вернемся к выборам. Если под стабильностью понимать соотношение кресел в думе 20/80, то 80% - это всем известная, сакральная партия, а 20% - это все объединенные альтернативы...

Не смею говорить за всех, но лично мне, одному из 100 миллионов клиентов, эта стабильность представляется весьма сомнительной ценностью. В моих обывательских интересах должно быть максимально равномерное распределение думских кресел между всеми участниками демократического процесса.

И не нужно говорить о несостоятельности так называемой оппозиции (нет толковых программ, строят свою агитацию за счет партии власти и пр.) - если эти люди будут и дальше оставаться вдалеке от реальных инструментов управления, они никогда не научатся «рулить». И это их умение приобретает сегодня огромную стратегическую ценность. Здесь общественный договор обретает новое звучание — мы должны доверить, и дать возможность накопить опыт управления.

Легко представить оппозицию кучкой неорганизованных, глуповатых критиканов, но... Лично для меня достоинства партии черной икры и нефти тоже отнюдь не очевидны, даже при наличии здравых политических программ. Мне для осознания этого факта достаточно выйти во двор своего дома. К сожалению политическая программа и реальные дела лежат в разных углах вселенной. Я не против этой партии вообще, но я против такого ее количества, я столько не заказывал...

А пока, мы наблюдаем лишь перекрестные манипуляции, которые напрочь лишают смысла всю информационную шелуху вокруг выборов. Для того, чтобы составить мнение, нужны существенные усилия. К слову сказать, большинство из нас этих усилий вообще не приложат, а среагируют на что-то, звучащее наиболее веско и громко перед «актом демократического выбора». Поставим как водится на лошадь, которая не блещет быстрым аллюром, но точно громко ржет во время забега. А забег нам вообще не покажут, увидим только «букмекерские справки» с результатами.

P.S.: Прошу прощения у читателя за многословность и путаность, так уж вышло. И упаси Господь, не примите за агитацию. Все это не более, чем мнение обывателя.

Комментариев нет:

Отправить комментарий